飞狐

 此文写于：2013年12月

最近几天，在微信上有一场论战吸引了不少花炮人的关注，事情的起因是2013年12月13日的《今日女报》刊登了一篇题为《烟花爆竹危害极大生产企业应逐步退出》的文章，文章作者吴子斌。随即，一“浏阳花炮人”在微信上发出“今日女报乱发报道乱批花炮应该道歉”的呼声，得到大量花炮人的响应。由此引来了《今日女报》副主编邓魏与“浏阳花炮人”在微信上的论战（在微信公众号“浏阳通讯”上可看到论战的详细内容）。

针对这场论战，我想谈谈我的个人看法。目前的论战似乎进入了一种“公说公有理，婆说婆有理”的胶着状态，但是越来越偏离了两个最关键点，而邓魏副主编的公开信也是有意要将人们的视线从这两个关键点引开。

第一个关键点：使广大花炮人对《今日女报》感到愤怒的核心问题是什么？是因为《烟花爆竹危害极大生产企业应逐步退出》一文中标题内容和文中“决不能让烟花爆竹这一恶魔一再肆虐人民”、“烟花爆竹既是杀人魔王又是破坏生态环境的罪魁祸首”的极端观点，加之邓魏副总编写的编者按中“烟花爆竹对环境危害很大。连日来，举国多城遭雾霾围困，烟花爆竹毒害恐怕也是重要原因之一”渲染。很明显，这些都是作者的主观臆断，是通过有意夸大事实来将烟花爆竹妖魔化。其实中国人都知道，雾霾的罪魁祸首主要是工业排放、汽车尾气和生活燃气，但自去年年底开始，在某些强势媒体的引导下，全国很多媒体都不顾事实依据，将雾霾的祸首归咎烟花爆竹。工业排放太强势他们不敢惹，汽车尾气他们自己也要放不能惹，至于生活燃气，惹它更是与全人类为敌。这样一来，弱小得可怜的烟花爆竹就成了这些媒体撒气的对象，管它有错没错，既然大家都在打，我也上去先踢它两脚解解恨再说。于是乎，舆论讨伐，民意转向，政府打压，纪委限制，几至烟花行业奄奄一息。然而就在这时，身在烟花主产区的《今日女报》竟也伸出拳头给了烟花爆竹一记重击，颇有一种落井下石、痛打落水狗的咄咄气势。我不禁要问《今日女报》了，你们这么做是不是有点伤湖南人的感情了？你们的目的真的是在对人民负责吗？你们所说的那些“恶魔”、“肆虐人民”、“毒害”、“雾霾重要原因”等等真的是客观事实吗？我且不说烟花爆竹已经被湖南省列为50个重点产业集群之一，也不说它已有的千年文化，更不说浏阳烟花出口连年排在全省出口创汇的前茅等等，我只说说那些烟花生产工厂里，70%以上都是女工，她们晚上照顾家务，白天在工厂做工，一年能够获得数万元的收入，如果你把烟花行业搞垮了，这些农村妇女到哪里去弄这数万元的收入？不为你们这些可怜的姐妹们说说话，《今日女报》你还能为谁说话？

第二个关键点：烟花爆竹能不能随便被“禁止”和“退出”？当前，以习近平为总书记的党中央正在着力打造一个法治政府，这真是一项英明且伟大的决策，当今的中国太需要一个法治政府了。就在今日，12月23日，十二届全国人大常委会第六次会议在京召开，会议一项主要议题就是审议国务院关于提请废止《国务院关于劳动教养问题的决定》，就是这样一个看似是维护人民正义、实则违反人权的劳动教养制度都要寿终正寝了。反过来再看看《今日女报》刊登的那些话语：“禁止”、“退出”、“罪魁祸首”、“罪恶累累”，等等，让人感到文化大革命的思潮还在阴魂不散，看后不禁浑身寒颤。目前，烟花行业确实存在弊端和一些危害，但这些危害是可以通过严格执法来消除和减少的。我们的政府只能通过法律手段来对烟花爆竹进行治理、管理、引导和保护，而不能一有问题就粗暴地喊“禁止”和“退出”。什么是法治政府？樊纲有句话说得太好：“法律没有规定不能做的，民众都可以做；法律没有规定可以做的，政府决不能做”。世界上从中国进口烟花最多的地区是最发达的欧美国家，占全世界的85%以上，难道这些欧美国家的政府就看不到烟花爆竹的问题吗？难道他们就不想“禁止”和“退出”吗？事实上他们做梦都想，但也就只能做做梦而已，因为那样是不合法的。所以他们唯一能做的是通过制定标准、抬高技术壁垒来限制烟花爆竹的进口量，来加强对烟花爆竹的管制。而吴子斌先生在文章中将美国独立日烟花晚会出事故的例子也拿来做“禁止”烟花爆竹的论据，难道您还要建议美国也禁止烟花爆竹？就不怕奥巴马斥责你“干涉他国内政”？可见，《今日女报》刊出这样的言论，明显是没有法治思维，而是死抱着专制思维不放。

    我倒是很赞成吴子斌先生文章的最后一句话：“没有了买卖，这一高危产业就自然会寿终正寝。”是的，就让烟花爆竹行业自然生存吧，只要它还存在于法律的框架之内，就不要用非法的手段来横加打压。让我们高举法治的大旗，让专制思维寿终正寝吧！！！